当一名好中医，做一个明白医，必须学懂弄通中医经典，现就如何提高人们对中医的信任度以及疗效认可等方面的问题，谈谈自己的思考。

      不论何种医学，疗效是硬道理，西医如此，中医亦如此。中医要振兴和发展，要想得到公众的普遍认可，必须在提高疗效上下一番苦工夫。几千年来的实践证明，中医的疗效是肯定的，而疗效在于经典。谁重视经典，谁下苦工夫研读并不断地践行经典，在继承经典的基础上创新，谁就能将中医发扬光大。而近几十年来中医的医疗阵地为何日渐萎缩，为何日渐不敌西医，且质疑并诽谤中医者大有人在呢?其根本原因就在于现在中医的疗效在逐渐下降，不会用或不善于应用经方辨证论治的中医大有人在，而泛用时方甚或盲目地按照西医理论来套用中药的医生也不少见。

　　为何会形成如此局面呢?其原因是多方面的，但总的根源就在于我们普遍存在着忽视中医经典理论，如《内经》、《伤寒杂病论》、《难经》、《神农本草经》，特别是《伤寒杂病论》的学习和应用。因为只有经典理论和经方，才是中医疗效的源头和根本。

　　综观中国医学史，不懂经典，不“勤求古训，博采众方”，就不能成为医学大家;不会用经方，就不能治大病。张仲景熟谙经典而成为“上救君亲，下救贫贱之厄”的医圣。历代中医大师的辉煌成就和学术观点，无不受到《内经》、《伤寒杂病论》等经典的深刻启迪。而现在，中医经典的学习和运用在一定程度上被忽视了。

　　目前，中医教育未能充分重视经典理论的学习，有些中医院校甚至将此定为选修课，以至于中医本科生毕业后还不太明白辨证论治的思维方法，不会用经方辨治病证，中医研究生的课题论文等亦很少涉及中医经典的研习和临证运用。

　　全国各级各类中医院的业务开展上，有盲目与西医院比拼新设备、新项目的不良倾向。为何会出现此种局面呢?中医院管理者们也想发挥中医特色，也想提高中医院以中医为主治疗的优势，但苦于真正会用经典理论和经方辨治疾病的中医高手太少了，中医疗效上不去，治疗没有特色，只能求助于西医西药为主，再配点儿中医中药辅助，最终有效了，可美其名曰“中西医结合”。虽然可以理解，但长此下去，中医谈何继承、创新、发展和振兴呢?

　　实际上，在一部分西医处理比较棘手的病症，如难治性心力衰竭、难以控制的心律失常、顽固性心源性和肾源性水肿、肺心病、中风后遗症、急慢性肝病、风湿病、肿瘤和肿瘤放化疗副作用的治疗等慢性疑难病症领域，中医辨治是非常有优势的。如果善于运用经方辨治，这些慢性疑难证(症)的疗效是完全可以胜过西医的。而中医院不敢在此领域内以中医特色与西医院进行疗效上的竞争，究其原因在哪儿呢?缘于不重视经典理论的掌握和应用，缘于真正懂得经典理论的中医太少了，缘于真正明白《伤寒杂病论》精髓的中医太少了，懂得并且善于应用经典理论指导辨证、圆通运用经方的中医太少了。而按照西医的思路使用中药的中医却大有人在。如西医一说有炎症，要抗菌消炎，有些中医便认为是“热”，有“火”，而大上清热解毒类方药;西医一说动脉粥样硬化，要抗凝溶栓、改善微循环，有些中医便附和说是“瘀血”，而赶紧开一堆活血化瘀类方药及其制剂;西医一说是高血压病，有些中医便不假思索地认定是“肝阳上亢”，而立马用上“平肝潜阳”类方药，等等，不一而足。如此这般不考虑中医“整体观念，辨证论治”的特点，不以个体脏腑阴阳整体平衡来辨证、立法、遣方，而简单地套用西医某些理论来开中药及中成药制剂，看似容易、简单、快捷，但实是思维上的懒惰，理论上盲从和弱化，严重脱离了中医独特而严谨的理论和思辨体系，疗效大打折扣。

　　我认为，要想成为明医和名医(首先是明白医)，达到不辨治失误，对患者一诊(望闻问切)便知，出手即效，就必须学好《伤寒杂病论》，会用、善用、活用经方。但学好中医，特别是学好中医经典，的确是有一定难度的，是要投入对中医全身心的热爱、超人的精力和毅力来学的，正如张仲景《伤寒杂病论》序中所谓“自非才高识妙，岂能探其理致哉”。学好《伤寒杂病论》，“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源”。